A győztes fesztivál. Beszámoló a 2024-es Desiréről
Elmúlt évem legjobb és „legkritizálandóbb” előadásait láttam a 2024-es szabadkai nemzetközi színházi fesztiválon, a Desirén. Az esemény három helyszínen zajlott: a Kosztolányi Dezső Színházban, a Szabadkai Népszínházban és a Szabadkai Gyermekszínházban. Koós Csenge fesztiválnaplója.
Mindenekelőtt külön köszönetet szeretnék mondani Oláh Tamásnak, aki idén a Desiré Akadémiát vezette, aminek keretében lehetőségünk volt szakmai eszmecserét folytatni a látott előadásokról. Már-már kiváltotta a szakmai beszélgetéseket, amelyek hiányát éreztem, mert nem volt hol beszélgetni az alkotókkal, pedig bőven akadt kérdeznivalóm. Ennek okán két kategóriába sorolom az előadásokat: az elsőbe tartoznak az olyanok, amelyek után megszólaltam volna egy szakmai beszélgetésen, a másodikba azok, amelyek után nem volt igényem megosztani gondolataimat az alkotókkal. Ez, félreértés ne essék, nem értékítélet.
Váratlan dramaturgiai fordulattal élve, kezdjük a második kategóriával.
MILF. Dr. Pető Kata előadása először átvert, aztán elkövetett a lelkemmel mindent, ami a „meg” igekötő után tapadhat. Kovács Viktor és Kovács Dominik szerzeménye brilliáns dramaturgiával operál. Az önirónia, a humor és a vulgaritás elemei finomhangolású és érzékeny előadássá elegyedtek, egy negyvenes nő lelki mélyrepülésének történetében.
A Belgrádi Drámai Színháztól Miloš Lolić rendezésében láthattuk a Yankee Rose című előadást, ami hasonló kulcsban játszódott, mint a MILF. Csalódott vagyok azóta is, mert az előadás izgalmasan indult, aztán a rendezői maximalizmus miatt unalmassá vált. Túl sokat akart. Volt minden, a rosszul mozgatott báboktól kezdve, a kitett játékstíluson át, az előadás hosszú időtartamáig. A cselekményvezetés sem nevezhető ideálisnak: legalább három ponton le lehetet volna zárni az amerikai szexszimbólum hősnő történetét. De talán ez az egész csak a kapitalista világ hatásainak felmutatása és pontosan úgy hatott rám az előadás, ahogy azt Miloš Lolić szerette volna.
Ha már felmerült a rosszul mozgatott bábok kérdése, szólok pár szót a Belgrádi Drámai Színház másik produkciójáról, a Kokan Mladenović által rendezett Az elefántemberről. Kanonikusan rossz előadás: ami nem működhet a színpadon, az nem is működött. Láthattunk inkonzekvens maszk- és bábhasználatot, gyenge színészi teljesítményt, rosszul megválasztott kulcsot, kihasználatlan díszletet és értelmetlen kellékhasználatot. Emellett pedig, az amerikai freak show biznisz áldozatának, Joseph Merricknek története kérdést sem hagyott bennünk azzal kapcsolatban, hogy miről szól az előadás (a társadalmi megkülönböztetés kegyetlenségéről). Pedig a néző képes a gondolkodásra, nincs szüksége a didaktikus szájbarágásra. A Merricket alakító Ozren Grabarić teljesítményét viszont őszinte elismerés illeti. Monológjaiból és színpadi magányából készülhetett volna egy remek monodráma.
Ebben a kategóriában utoljára a Zágrábi Ifjúsági Színház Eichmann Jeruzsálemben című előadását említeném meg, amelyet Jernej Lorenci rendezett. Sajnos az előadás veszített az értékéből, mert a fesztivál utolsó napjának utolsó produkciója volt. Ráadásul a több mint kétórás, szünet nélküli Yankee Rose után került sorra, a maga közel háromórás időtartamával. Az első felvonás után telítődtem és úgy döntöttem: hazamegyek. Egyrészt azért, mert nehéz témákat dolgozz fel (holokuszt és transzgenerációs traumák), amelyeket (az előző igencsak fárasztó előadás után) nem lehetett kellő tisztelettel nézni. Másrészt azt gondolom az ilyen erős témákra koncepcionális napot lehet építeni, nem csak úgy „bedobni a közösbe”.
Most pedig következzen az első kategória: mit mondtam volna a szakmai beszélgetéseken?
Urbán András (az Újvidéki Színház igazgatója, a Desiré fesztivál főszervezője) rendezésében láthattuk a Parasztoperát (szerző: Pintér Béla). Az ízig-vérig magyar zenés tragédiát a Szarajevói Nemzeti Színház társulatával állította színpadra. Rendkívül izgalmasan sikerült vegyíteni benne a magyar népzenei dallamokat a balkáni hagyományokkal és virtussal. Működött. A koncepcióról és arról, hogy miért döntött úgy, hogy a Parasztoperát rendezi meg Szarajevóban, szívesen beszélgettem volna Urbán Andrással.
Kifaggattam volna az 1981 alkotócsapatát. Tomi Janežič szlovén rendező színházi sorozatot készít, amelynek első részét, az 1978-at láttam Temesváron. Kíváncsi lettem volna a két előadás próbafolyamatainak különbségeire. Az előadás történetének személyes vagy éppen nem személyes hátterére, merthogy az újvidéki társulat, illetve két vezető szerb színész (Jasna Đurišić és Boris Isaković) saját történetei és improvizációi alapján készült. Kíváncsi lettem volna továbbá az Újvidéki Színház művészeinek Tomi Janežičel szerzett tapasztalataira. Szeretném megkérdezni a színészeket, milyen volt a Kosztolányi Dezső Színházban játszani ezt az előadást, ugyanis ki lett szakítva az eredeti teréből: mennyiben volt más, mint abban a térben, amit kifejezetten ezért az előadásért alakítottak ki az Újvidéki Színházon belül.
Szívesen kérdeztem volna Nagy Józsefet Telihold című táncelőadásának saját értelmezéséről, mivel szinte végtelen mennyiségű értelmezési lehetőséget ad. Gondolhatjuk, hogy az előadás az európai kultúrából kifakult ritualitásról mesél, vagy egy mágikus teliholdas éjszaka történéseit mutatja be. A nap végén talán az a helyes megközelítés, ha az ember nem próbálja intellektuálisan feldolgozni, hanem hagyja hatni. Szívesen megkérdeztem volna Nagy Józsefet arról is, hogy az előadást miért és milyen mértékben rendezte át májusi premierje óta. Meg arról, milyen „hazai pályán játszani”. Milyen megítélésbeli különbséget érez, amikor Josef Nadjként beszélnek róla, vagy amikor Nagy Józsefként hivatkoznak rá, illetve akkor, amikor Szabadkán Nagy Jóskaként emlegetik.
A Prudencia Hart különös kivetkezése előadásért (r. Kovács D. Dániel) köszönetet mondtam volna a Stúdió K Színház csapatának. A balladai elemekre építő humoros előadással élményt szereztek nekem: elfeledtették a kezemben lapuló tollat és jegyzetfüzetet. Ezzel az előadással kapcsolatban érzem legjobban létjogosultságát a fesztivál szlogenjének: theatre is victory (a színház győzelem). Azt a benyomást keltették bennem, hogy mindegy, milyen térben, milyen kellékekkel rendelkeznek, színházat tudnak és fognak csinálni. Akkor is, ha a zenészek kezéből kiveszik a hangszert, akkor is, ha nincs színpad, ha a díszletüket be kell szolgáltatniuk az államnak.
Az Aritmia (rendező: Muhi Zsófia) a Marosvásárhelyi Művészeti Egyetem hallgatóinak vizsgaelőadása, személyes és intim hangvételben mesélte el egy nem mindennapi fiatal nagyon is mindennapi küzdelmét az önkeresés útján. Remélem a tény, hogy az előadás meghívást kapott a fesztiválra, előszele annak a lehetőségnek, hogy a színművészeti egyetemek hallgatóinak előadásai is teret kapjanak és megmutassák magukat a Desiré közönségének. Igazán előremutató kezdeményezésnek tartanám, érdemes lenne diskurzust folytatni róla.
Lezárásként szeretném megosztani azt, amit a Desiré során tanultam meg: amennyiben egy előadás kapcsán véleményütközés történik, az az előadás értékessé válik, és már nem is lehet rossznak nevezni. Olyan előadás pedig nem volt a fesztiválon, amely után valakivel ne vitatkoztunk volna a látottakról. Köszönöm, hogy ott lehettem.
Fotók: Molnár Edward
Parasztopera – Szarajevói Nemzeti Színház
Jankee Rose – Belgrádi Drámai Színház
Prudencia Hart különös kivetkezése – Stúdió K Színház
1981 – Újvidéki Színház
szeptember 9, 2024|Sall László|Kultúra|Rovatok
MEGOSZTOM
Szemben
helyszíni beszámoló egy göteborgi fesztiválról
Persze az egész úgy kezdődött, hogy írhattam volna a stockholmi felnőtt bábszínházi fesztiválról, ami szintén most zajlik s onnan egyenesen Szabó Barna barátomnak tudósítva, vagy csak úgy otthonról magamról, de most ezt írom és erről!
Vagy hogy mi helyett van ez a darab vagy az a darab, meg az összes és annak a -sége?
Mi helyett van a művészet? Minek a helyére fészkeli be magát?
És minek lesz a helyőre? Megvéd-e engem a művészet, észhez térek-e tőle, vele?
Már tisztára olyan, hogy mintha ismerném, megszemélyesítem, e művészetekkel hívom ki gondolataimat, nemes cselekvésre!
De az eső, az legalább csak esik, abban még meg lehet bízni: az esőben mint kollektívában és minden egyes cseppjében (mert az eső akkor is csak eső, ha, mint oly gyakran nálunk, szembe fúj: a szemet szemért göteborgi változata!), amíg szemerkél.
De mit csinál ilyenkor az a sok utcai fellépő? Ott árválkodnak kifeszített trapézaikat próbálva szárazra törölni, el kell majd menjek egyszer őket is megnézni!
Felkészülök, beleolvasok a programokba, előadásokról, művészekről olvasok: ilyen kísérletezés meg olyan, kérdés: azért megyek-e egy előadásra, hogy a művészek kísérleteit nézzem?
Lehet, hogy ez a kísérletezés nem is arra vonatkozik, hogy ők magukkal kisérleteznek, hanem ez rólam szól, hogy ezek a művészek megkísérlik, hogy (1.) rólam olyat tudjanak meg, amit eddig sem ők sem én magam és hogy (2.) ezt megtudván kezdeni ezzel valamit!
De mit kezdjek magammal én, ha mindezt majd megtudom magamról!
És a legfontosabbról ne feledkezzek meg: érezd jól magad, mondja bennem egy hang, mégiscsak egy fesztiválon jársz!
De akkor már őszinte véleményem sem lehet (érezd jól magad!)? Vagy kíváncsi sem? Mert ajánlani nem is tudom e műveket, előadásokat, nincs sok esélye, hogy ezek némelyike eljut(hat)na Váradra, Gyergyóba, Szatmárra sajnos…
Megy-e majd írásom által elébb a váradi stb. tánc és színházi világ?
Most, hogy a két szememmel látom, sötétedik (eddig is sötétedett), hogy korábban sötétedik (már kell az elemlámpa a biciklire mikor jövök haza a színházakból) és később világosodik reggel, és most, hogy a bőrömön érzem, hűvösebb van (eddig is a bőrödön érezted, csak akkor a meleget), most, hogy az esőt (ezt is a bőrödön?) is meghozta az idő mozgása (járása lesz az!) és mindenki (hozzám képest) ellenkező irányba halad hazafelé bevásárlószatyroktól nehezítve én meg csak úgy lendülök (gondolom még súlyosabb egzisztenciális gondoktól sújtva) az operába, a színházba, beszélgetésekre, workshopokra, hogy mindezt megírjam: világok rongya, színpad a neved!
Vagy csak egyszerűen szavamba vágok, mint arcomba szél és eső: kezdünk!
A végén az volt a legjobb… Na így érdemes elkezdeni egy beszámolót, de lehet, hogy nem is az lesz: négy fiatalember, amikor már kint voltak az Opera előtt, elkezdték idézni, amit láttak: kézzel, lábbal, egész testükkel, és én meg mondtam nekik, ugye ti táncosok vagytok! (Persze ugyanígy csináltunk mi is Váradon 1979-ben az Al. Colpacci rendezte Sławomir Mrožek Tangója után, csak ott szavakkal!)
Meztelenre öltözött testek kámaszútra mozdulatai válnak életre a hattyúk tava vizében, ami pedig nem más, mint az ének, Anna von Hausswolffnak, ennek a göteborgi zeneszerző és (mondjuk így rövidítve: mindenes) előadóművésznek a szólóestje. De annyira szól, áramlik (a zene, mint a tó hullámai!), hogy még az én jó rezgéshárító zsírokkal védett beleim is beleremegnek! A testek nemsokára újabb ruhát kapnak, a szobor-képzelet-bábságból már hétköznapivá válnak és egyre jobban lekövetik vagy előidézik vagy csak megtámogatják az énekes minden mozdulatát (majd be fogom írni azt is, hogy felerősítik) még a kifutóját a cat-walkot is rakják lába alá, elé.
Minden test tánca meg is sokszorozza, de végteleníti is azt, amit a hang nem visz át ott a pillanatban: de óh, jaj, az önismereti ablakaink mégsem képesek befogadni a magunkról tudás e felerősített változatait sem!
De itt megértem, az alkotó közösség másik részének az intencióját (ők a van-ok:) Imre és Marne van Opstal (keressetek rájuk, fiatal koruk ellenére vagy talán épp ezért, lelkesítően sokrétű megnyilvánulásokban vettek már így is részt, amit a különböző médiumok jól ismertetnek).
A táncosok itt, a göteborgi Opera művészei az itatós szerepét kapták, felfogni az énekesnő minden rezdülését s azokat kinagyítva tárják elénk, nézők elé, mint egy-egy iratlan ostyát az önelfogadás felmutatását: ahogy az űr megteremti magának a teret, magunkra találunk mi is a kivetítésben!
És még mielőtt végleg meghatva és valami megrendülésből térek vissza magamhoz, a szaxofonost kell említenem, az ő játéka – és persze szerepe is –, a Morse-jelek abban a drótban, amin a fecskék ülnek, megpihenni a megérkezés után!
Foto: Lennart Sjöberg
Ez a világpremier, az Atlas Song, méltó produkció volt a Göteborgi Tánc- és Színházi Fesztivál, valamint a Göteborgi Opera táncszezonjának megnyitójaként. Amúgy mindkét intézmény megalakulása 30. évfordulója alkalmából.
Ehhez hozzá kell tegyem, hogy például már csak a ma esti előadás sikeréért is érdemes volt annak idején elkezdeni. Én az én adópénzemmel 23 éven át támogattam mindkettőt.
Jó érzés!
És ilyenkor csodálkozom el igazán, mennyi humánerő van városunkban!
Második munkanap
Fotó: Lucie Jansch
Gondolom, ez lesz az a darab, amiről a legtöbbet tudok mondani, vagy semmit, vagy mind e kettőből egy kicsit legalább.
Először is felsorolok néhány nevet: Christian Friedel játék (2023-as Faust-díjas!), Darryl Pinckney szöveg és Robert Wilson rendező.
Ezekből is elég lenne legaláb egyet ismerni, de én sem ismertem egyet sem! Ezért még egyszer felsorolom: Christian Friedel játék, de végülis azaz már az elejétől benne ott benne van minden és mindenki, vagyis mindkettő meg még legalább kettő vagy három, meg itt-ott az őket szeretők is, de a címszereplő Dorian mindenképpen!
Dorian (vicces lesz!) a szürke eminens; Oscar Wild regényének főszereplöje („Dorian Gray képe”), aki így hajazik a Geothe Faustjára is meg igazából bármire is, de már megint túl sokat mondtam (vagy mindenesetre sokat írtam), jó jó, olyanokról, amik érintik a darabot, de mégse!
Szóval (énekkel és tánccal) Christian Friedel játéka valami fenomenális!
Darryl Pinckney szövege teljesen megfelelt az ötletadó-rendező Robert Wilson ötleteinek, mert a kilencven perces monológot úgy oldotta meg az összes rendelkezésére álló színpadi hatással, hogy ott semmi sem lógott a levegőben, illetve egy adott pillanatban azt megengedte, hogy főszereplője (a másik kettő az ő meg a te, de őket soha nem látjuk!) egyszercsak ott lóg, mondjuk így egy valami átmenetben vagy átmenetként egy hangos tengeri madár és egy ugyancsak hangos mennybemenő énként!
Szerintem ez volt a legjobb rész: zene, színpadkép, a hangosítás és világítás és – nem baj, ha még egyszer mondom – a játék-!
A rendező Robert Wilsonról persze még többet kellene mondani, de legyen ez/ő saját házifeladatotok!
Vicces volt, hogy egyszercsak azt mondja ez a „hang”, hogy ne beszéljenek itt idegen nyelven!
Majdnem felnevettem, illetve igen, felnevettem, hogy egy németül játszott darabban mondja az angol szereplő (Litvániában is játszották ugyanezt a rendezést)!
A darab amúgy is tele van zseniális one-linerekkel (jó, egy remek aranyköpés is volt, de ez ma már elmegy ezeken a színpadokon!), de egyszercsak azt éreztem, mintha az én saját verseimmel (a Könnyű konyhalégzés kötetből) lenne telerakva néhány jelenet! Például: „a bánat a legjobb közösségalkotó”!
Meg rengeteg poén még ezen az úton az éntől a te-n keresztül az ő-ig (bár ki tudja, kinek mi a legmegfelelőbb!)?
Az egyik (vagy a másik) legszebb „kép” az egy egész „képernyős” szöveg volt: i rise up/ and walk/ with myself, így, három sorban!
És ez már a rendezőnek is sok volt, volt néhány ilyen szakasz a darabban, amikor ez az én már annyira nem bírt magával, hogy nótában kellett kifakadjon!
Ezt nem tudtam megérteni, mennyire volt ez szándékos a rendező részéről, nevezetesen az, hogy a közönség bele fog tapsolni!
Én úgy láttam, megakasztotta a színész flowját.
Az egyik legjobb hatás ma is a fekete és a fehér arc, kesztyű, ruhák és ezek megvilágítása!
Zenét a Woods of Birnam – Dorian-ra keresve lehet megtalálni!
A Schauspielhaus Düsseldorf produkciója. (és mintha egyszerre szólalna meg bennem minden ébresztőóra: ez csak a leírás volt, most jön a szóbeli: mert az teszi, hogy közülük ki lép színre <az én meg a te meg az ő közül, elég lesz nekünk ennyi is!>, hogy ki kap nagyobb teret, hogy milyen közöttük a viszony, ki tör be kinek az otthonába, ki közülük a sármos, a csábító, ki közülük a „God afton” ember és ki közöttük az a színész pont ezen a napon <vagy egy bármilyen más napon>, és egyáltalán milyenek ezek az alakok önmagukban, azaz milyen ez az én, e/az ő, ama te; egyáltalán melyik, mit enged meg magának magához és másokhoz képest; mikor melyik érdemli meg a tapsot, melyik a feddést; és melyik <éppen ezek közül bennünk>, hol tart az önmegmutatás folyamatában: hakuna matata!)
Régi, elkényelmesedett
Fotó: Cécile Carlotti
A terek új funkciót kapnak (ha egy kicsit tovább gondolunk, régi darabok új teret kaphatnak, régi szövegek új szereplőlet stb)!
A kör-kanálison (mintha a kiskörúton) belül például a Red Bull tartott tandem akadály pandémiát! Aminek persze semmi köze e fesztiválhoz, de nyilván az italgyártó is itt akart lenni, emelni a tétet! Tétre léptek!
A színházi fesztivál után amúgy is jön egy másik fesztivál, így ezek a szabadtéri produkciók mintha valami szép ígéretek lennének, maradj csak drága lakos, ha már visszatértél falaink közé, érezd is jól magad!
El akartam sírni magam, de vasárnap délben nem azért megy az ember szabadtéri előadásra, hogy tönkretegye mások élményét, meg hogy veszélyeztesse a tizenkét artista életét!
Göteborg ezúttal egyik legeslegmagasabbkultúrájúbb terére állítottak fel egy trapéz fémszerkezetet a francia CirkVOST együttesnek. Én nem tudom, az én képzeletemben még neve sincs, mi ez: légtánc, légtorna, légtornasport, légtorna-művészet?
Minden kezdet nehéz, de így a vég is, tehát ezt is ki kell találni, hogy legyen ennek is nyomatéka, momentuma. Meg hagyatéka, de erről a végén.
Az előadás címe: Pigments, ötven perc földetérés nélkül!
És nyilván nem lélek/gzetelállító, amit csinálnak, hiszen biztonságos, de látványos, és van benne egy történet! Vagy sok történet! És a legszebb, amikor a biztonsági hálóból földet érnek, először is egymást üdvözlik, majd csak ezután fordulnak a közönség felé!
És ez a befejezés annyira tetszett a mindenségnek, aki látta, hogy ez jó, hogy most ő sírta el magát!
De ha névre nem is tudom, mi volt ez, azt éreztem, hogy valamit kihozott belőlem, megmozgatta a lelkem, az acéldrótok biztonságából púderként száll szabadabban ezen a hármasosztatú énen, mint korábban! Az éntől az őkig mindenképpen!
A dropboxon nagyfelbontású műszaki rajz van a cirkuszi sátor alaprajzáról; én most azok csodálatában mélyülök el otthon s ezzel zárom is soraim a harmadik napról!
Ui. Olyan nem tudom hány éves voltam (nem, itt nem az következik, hogy engem nem vittek a szüleim cirkuszba, mert én nem cirkuszoltam otthon, illetve cirkuszoltam otthon eleget) és egyszer összefutottom egy vakációban az egyik műhelytanárommal, Schun Jóskával (arról most senki ne kérdezzen engem, miért hívja az ember az akármilyen tanárját Jóskának!), inkább arról szeretnék tudni, mikor jártak a cirkuszok Nagyváradon a Várban, illetve ott a sáncban?
Szóval mi ott ketten dolgoztunk (szóval, nem poén: izommal), építettük a cirkuszi sátrat!
A mai találkozó döntetlennel végződött mindenki megelégedésére; igaz nem is volt helyosztó, bár egy jelentkezés, mily meglepő a színésztől elhangzott: neki mindig jól jön egy munka!
És még én is ép bőrrel úsztam meg! Ez főleg annak volt köszönhető, hogy a műsorvezető olyannyira élvezte az estet, hogy a közönség kérdéseire nem maradt már idő!
A beszélgetés a „När blir det bra?” azaz a mikor, vagy mitől vagy hogyan lesz jó, (ne mismásoljunk) az előadás, címen futott. Sínen vagyunk!
Majdnem három oldalról, vagyis majdnem három hangot hallottunk: az intézményvezető, a rendező és a színész közreműködésével és -ről és -től.
A beszélgetést vezető Catharina Bergil, főiskolai tanár, jól fogta össze és jól is vezette az est folyamát! Hangok: Farnaz Arbabi, a stockholmi Unga Klara művészeti vezetője, rendező
David Dencik, színész
és Eirik Stubø, rendező, volt színházigazgató
Szóba került az összes közhely, illetve közhelyszerűen hangzott a legtöbb központi kérdés és elhangzott az összes kulcsfogalom: idejében (még mielőtt bárki másnak is megfordulhatott volna a fejében, na jó, ez csak az én rosszindulatú kommentem, S.L.) elkezdeni a folyamatot; világmegváltónak lenni (no comment!); tudatában lenni a színpadi jelenlétnek; nem lenni tudatában annak, mi a jó (éppen abban, amit csinálunk!); mikor mondta egy rendező legutóbb egy próbán a színészének, te (S.L.), hogy ez milyen jó (az alakításra) vagy mikor mondta egy intézmény- vagy társulatvezető az embereinek, igazatok van; a szöveg a történés igazi háza (tere!); a színész sokkal többet foglalkozik a szöveggel, ergo sokkal több köze és joga van hozzá, mint aznak az írójának; de mégis a színész az, akinek a legkisebb -idő és látvány és akármilyen más- rés jut az egész produkcióban; jelenlét (volt már?), varázslat, kétely; erre hogy kétely a színészen kívül mindketten beindulnak, hogy milyen jó, de ő erre már mégis csak dobbant egyet: amikor én mondom, abban már nincs helye a kételynek (ebben kiegyeznek); aztán még szó esik a tervekről, jövőről: öreg -régi fesztiválokat is túlélt- görög nevek repdesnek!
A legmeghatóbb számomra az volt, amikor a színész azt mondta (jó, mondott többet is, de én sem mondhattam el az én véleményem, így ő még mindig előnyben van): az a legrosszabb, amikor ott áll a színpadon és azt kell játszania, hogy nem tudja, mi következik most, hogy mit mond neki a vele éppen szemben álló (a szemébe)!
Elnevettem magam (1-1, azt soha nem is állítottam, hogy gólnélküli döntetlen lesz)!
De már nem nevetek: miért gondolják úgy ezek az emberek, – kérdeztem volna, ha szót adnak nekem, – hogy az ő munkájuk oly nagyban tér el mondjuk a villamos vezetőjétől, attól a sok villamos- és buszvezetőtől, akik ott a színház előtt mindeközben 42-szer hajtottak el (hogy melyik irányba, ebben az összefüggésben nincs jelentősége):
nekik semmit sem jelent a munkájukban a jelenlét (ugye, hogy volt már!),
nekik semmit sem jelent a munkájukban a varázslat (volt már!)
A kétely!
Hát a flow, a villamosvezetőjé, az nekünk smafu (van neki etimológiája!)?
Mindenkinek lesz egy kedvence.
Fotó: Virginie Meigne
Az én kedvencem ez a nő itt mellettem. Olyanokat röhög, hogy én is csak álmodni mertem ilyet annak idején (például a már említett Tangó előadásokon) `79-ben!
Nem is tudom, hogy kell ezt mondani, olyan guturálisan nevet. De aztán ez sem elég, még arra is megkérem, hogy átmásszam rajta, mert előttem pont egy kontyos nő ül, aki nyilván másnak a kedvence, de ők nem másznak át egymáson.
De ez mind nem a színpadon játszódik, pardon, hanem a padsorok között s én vagyok ez egyik.
Ha lehetne azt mondani, ez Göteborg egyik legrosszabb színháza, a Storan, de nem lehet, mert ez a legrégebbi, s akkor olyan-amilyen, például innen menekült majd a mai épületébe az akkori Opera is 30 évvel ezelőtt, így hát még ez is összeér!
De hogy a színpadot miért nem lehet egy méterrel megemelni, nem értem. Nem az egész ház süllyed, csak a világunk! A végén, az előadás legvégén biztos, hogy fontos jelenetekről, pillanatokról maradtam le!
Mert ez is egy olyan előadás volt, amiben minden nagyon meg volt tervezve, de csakis a játék tökéletessége érdekében. Azon kapom magam, hogy azt mondom magamnak: pokoli-mennyországi vagy paradicsomi-földi-élet. De választanom nem kell, nem politikai nagygyűlésen vagyok!
Ez így egyben van jelen ebben a játékban!
A kedvencem első reakciójánál érzem, ez a kedvemre való nekem is! Csak én mégsem viselkedhetek úgy, én egy komoly lapnak írok, mit gondolnának rólam!
Megint egy új színházat látok, kérdezem is magamtól, mióta nem voltam én egy rendes, komoly színházban, hogy már azt sem tudom, hogyan játszanak ma az emberek, na nem Párizsban, de Brüsszelben!
Egy belga csapat vagy kettő, három vagy négy-öt ember meg néhány élethű nagyságú (például jegyesmedve) bábú bébivel, amit a színészek elbáboznak!
És az egészet egyetlen párbeszéd nélkül, illetve talán így pontosabb lesz: egy beszélt párbeszéd nélkül. Mert a játékban mindig ott van a párbeszéd, a pármozgás, a párjátszás!
A darab címe Vasárnap, Dimanche, Cie Focus & Chaliwaté. Feltétlenül nézzetek bele!
Nem érzem úgy, hogy ezt a leleményességet le lehet írni szavakkal! De talán pont ez az üzenete is!
De mondjuk, hogy aludtam rá egyet – ami nem igaz! – és mégis úgy érzem, néhány poént el kell mondanom (amiről meg hallgatni kell, hallgassanak a harangok!).
A testünk a legjobb tesztünk! Ha kibírja a testünk, megkérhetjük a pszichénket is, kegyeskedjék a képzeletünket is, fogadja el!
Félhomály, úgy látszik, ezt nemcsak az istenek szerették, színházban is jól lehet alkalmazni: (hamarosan a kedvencem is felkacag!) Az egyik szereplő vízszintes teste a táj, amelyen egy másik szereplő tologat egy bekapcsolt reflektorú játékautót és a következő pillanatban már hárman ülnek az első ülésen, egyikük vezet, a másik kettő meg éli bele magát a potyautas kíváltságos helyzetébe!
Kedvencem volt még a színpadi technika: nem a filmvetítés, mert azt már nagyon régen csinálják (sőt, már mi is csináltuk ´85-ben!), hanem például, ahogy egy igazi tévé hátra kúszik, mintha közben a mi kameránk végezné pont az ellentétes mozgást vagy ahogy egy eredeti antik Thonet fogas meg- vagy elhajlik, miután a ház egyik lakója ráhajítja (röpteti) nyári kalapját! Satöbbi, satöbbi!
Hol voltam én, kérdezem én most e sorok írásakor, egy másik kedvencem csokiját szemezgetve (de morzsálva nyemá!), míg ez a látványos változás a színházban végbement?!
Hol voltam, hol nem, de holnap egy újabb munkanap elé nézünk, ott meg ki tudja, mi vár ránk, ha eddig nem lepődtem meg eléggé! Nem!
Már mikor pont azon
Fotó: Svend Andersen
akartam torzsalkodni (milyen szavak ezek!?), hogy mindenhol csak kísérletező előadásokat látom, mintha ez is nem a saját választásom lett volna, akkor jön ez a 13 éve játszott s akkor már klasszikusnak joggal nevezhető darab!
Már messziről üdvözlöm a tegnapi Kedvencem, de ennél közelebb ma nem lesz és a nevetései sem.
Mert amíg a tegnapi darab az élet problémáiról szólt s azok bármennyire is komolyak (klímaváltozás), de az alakítások (az embernek az ehhöz való alakoskodásai!) nevetség tárgyává tesznek minket nézőket, de ez a mai meg az ember legjellemzőbb foglalatosságáról, magáról az életről szólt.
Mikor most leírom, hogy szólt, már belátom a legnagyobb tanulságot: szavakkal nem lehet leírni a leélt életet!
Ezért játszanak némán, maszkban, maszkok mögött!
Húzhatnék ide egy vonalat, hogy
A-tól ___________________B-ig,
és akkor elmondtam az egészet!
Ez az élet: az enyém, a tiéd (te édi), a miénk!
Mindenkié ez.
Mert ez egy jó kezdet: te édi, és már éled is!
És a miénkből aztán hirtelen ismét csak enyém lesz, mert az én életem mindennél és mindenkinél fontosabb és megéri, az egész életed ráteszed, hogy mindenkit meggyőzz és mire belátod, hogy a tiéd is csak a másokén keresztül lehet eléggé a sajátod, anélkül, hogy kisajátítsd a másokét…
Ezek a maszkok, bárhonnan közelítem, valahogy mindegyik olyan vagy annyira egyszerű, mégis oly kifejezőek. Akkor is, ha egyetlen izmot, ráncot nem lehet bevetni; de annál nagyobb alkalmat és szerepet kap a test többi részlete, a kéz, a láb, a váll és az ezekkel komponálható mozdulatok! És a főszereplő – az élet – a maga egységes vagy egységet alkotó kerettörténetével!
Bele is feledkezem ebbe a színpadi történésbe, mert arra mindig figyelek, hogy tudjam, ez csak egy színpad (s bizony, hogy nem szópad!) és aztán megint meglepnek egy játékkal!
Egy ismétléssel, egy gesztussal, a szagokkal, és az egyik szereplő, akiről végül mégis kiderül, hogy egy nő volt (tudtam!) a lábujjaival! Ahogy öregszik, s aztán a járásával, az emlékezetkieséssel, és a végső dalt a saját csellótestén való eljátszással (a test itt is a legjobb teszt, ez így úgy látszik, népszerű toposz)!
De végre megint nyár van, gondolom hazafelé biciklizve, az is elég, ha figyelek a közlekedésre, lámpákra, az élet legyen most még mások gondja!
De itthon már az a gondolat is kecsegtet, hogy az embernek az élhető élethez talán főleg szavakra van szüksége!
Szókra kész élet!
André & Dorine, Kulunka Teatro
Szereplők: José Dault, Garbiñe Insausti, Edu Cárcamo. Ők hárman körülbelül még háromszor ennyi figurát játszanak el!
Rendezte és részben írta is (meg a színészek): Iñaki Rikarte.
De már csak az a kérdésem, váradi stb. színházban lenne-e ennek a baszk darabnak helye, így elalvás előtt?
Fotó: Ivan Kravtsov
Ha lenne sors
akkor is érdemes lenne hinni benne, de mivel ebben nem hiszek, oda is mentem hozzá és lehántottam a micsodát, de lehet, hogy egy jobb hasonlat kellene, lerántottam a leplet, ez már jó is!
Most is úgy és akkor nevetett (rendben, hűséges olvasóim tudják: röhögött), ha én is hűséges szeretnék lenni magamhoz, akkor amikor én is tettem volna! Csak nem mertem?
De egyszer, amikor már senki más sem nevetett, akkor én – csak én, de még a kedvencem sem, de meg tudom magyarázni! – nevettem a medve, illetve az egyik szereplő, a Robert barátnőjének a bőrén (hogy az milyen selymes volt)!
Hát valahogy erről szólt ez a mai előadás is!
Vagyunk mi, előbb ketten, aztán azoknak is a kettenjeik. És akkor máris 8-an, de az is a pillangóhatásra emelve.
Színésznő, persze előbb bemutatkoztam rendesen, a kedvencem! Mondtam ekkor már érthető az összes poén még időelőtti lereagálása, illetve, erre mondta ő ezek a mi előadásaink voltak!
Az én nagy kérdésem, egyáltalán nem egzisztenciális, mert azokat már megoldotta a társulat, a rendező, a díszlet és a jelmeztervező és a háromtagú zenekar!
És a legzseniálisabb húzás az volt, amikor (amikor az egész előadás a gitáros és vonóshangszeres kiáll a színpad közepére és előad egy dögös szólógitáros számot, mert azt hiszi, hogy a főszereplő minden egyes régi és kellemetlen emlékét egyrészt törölték, másrészt újabb legkellemesebbekkel helyettesítették, tehát neki lejárt a szerepe, hogy csak kísérje a „szereplőt”, de mégsem, Robert visszajön, még előad ő is egy dalt, hogy például ne adjuk fel soha, meg de úgyis mindegy!
Az egész olyan, mintha Dürrenmatt fizikusai játszanák el ezt a darabot annak a szünetében!
Amikor a korszellem és a valóság egymásért és egymás ellen is mindent elkövetnek az egyénért, ember legyen a talpán és minden pórusában és neuronjaiban.
A berlini Schaubühne társulat Bucket List előadása egy csodálatos produkció!
Ha még érdekel minket ez, amit európai színháznak nevezhetnénk, Yael Ronen rendező nevét érdemes lesz megjegyezni!
Mint a szerelmek, a fesztivál is megváltoztat, különben miért is mentem volna oda, gondolkozz! De, akkor is fel kellene tüntetni nagy betűkkel vagy hangosan szóló (tomboló – bömbölő) üzenetekkel: vigyázz, a művészet nem válogat!
Kimondva vagy sem (akkor mégis hol vagy máris egy gondolat formájában?) mindig ez a megmérettetés, hogy az újjal, az idegennel hogyan szembesülünk!
Mert itt sűrűbben szembesülök azzal, amiről eddig nem voltak szavaim és most hipp-hopp újra itt a kezdés (a szavak valának kezdetbe vagy kezdetlegesek) vagy régen még ez sem volt, minden csak most történik először?
Esélyem sincs a művészetet életvezetési segédanyagként használni?
Vagy az a jó, ha eleve kikérem magamnak: velem csak ne játszanak, rajtam ne nevessenek, ne sajnáljanak!
Megvagyok én magam is!
Arról is említést kellene tenni, amit nem láttam, vagy csak elfogadni és leírni ezt, hogy mindent nem tud az ember fia átlátni, nekem ez adatott, nektek meg ezek az adatok.
(Azt már csak a világ legkisebb és ráadásul átlátszó betűjével írom csak ide, hogy ez, amiről most írok www.gdtf.se
még be sem fejeződött, máris kezdődik egy másik gothenburgfringefestival.com/,
a másik, ami koncepciójában más főleg, mert a színpad ott is csak tér, a színészek meg ott is csak emberek!)
Mindig szépen öltöztem fel, a mi mércénk szerint öltönyben, különböző kockás ingek, szép fekete cipő (de páratlan zoknival persze)!
Mindezzel együtt teljes megelégedésemre konstatáltam, öltözködési kódex nincs, az emberek többsége, vagy akiket én szemmel tudtam tartani, ízlésesen, de nagyon sokféleképpen (maguknak és/vagy kedvencüknek) öltözve járnak színházba!
Zárásul, ezentúl is másként járok majd a városban, keresem az arcokat, akiket a padsorokban, csarnokokban, foajékban, meg akiket a színpadokon láttam.
Keresem a tekinteteket, hogy látják-e, pont úgy lépem át a tócsát Göteborgban, mint az a baszk színész (de tényleg, hány nyelven láttam előadást?), abban a napsütéses szerepében!
És egész télen (egy fesztiválmentes vidéken) azon fogok majd gondolkodni, hogy bezzeg most a tücsök vajon melyik európai opera színpadán lép fel?
Jó neki!
Mi az nekem!
Külön köszönet illeti Linnéa Fredrikssont, nemcsak azért, mert remek helyeket biztosított nekem minden előadásra – jó, akik figyelemesen olvastátok eddig is, egyre nem, de az is megoldódott! –, hanem azért, mert továbbította kérdéseim oda és vissza is a Fesztivál elnökéhez, Martin Hanssonhoz. Arról érdeklődtem ugyanis, hogy a városban lévő másik két nagymultú és -hírű rendezvényekhez hasonlóak (könyvvásár és filmfesztivál), ez a Tánc és színházi fesztivál is az évről évre növekvő nézőszámokkal méri-e a sikert? Hansson szerint ez egy minőségi fesztivál, de ettől még lehet az az ambíciója, hogy minél szélesebb rétegeket érjen el. Másik kérdésem arra vonatkozott, hogy az éppen e Fesztivál után kezdődő és teljesen ingyenes, egy hétvégén át zajló, mondjam így őszkezdő ünnepséghez szándékosan időzítettek-e a szabadtéri cirkusz vagy akrobata-színházi produkciókat? Igen, – kapom a választ – az idén már szándékos volt az együttműködés a két rendezvény között.
október 25, 2023|Molnár Flóra|Kultúra|Rovatok
MEGOSZTOM
Kollokvium 2023. Fesztiválnapló 4.
A XIV. Nemzetiségi Színházi Kollokvium, amelyet 2001 óta rendszerint a Figura Stúdió Színház szervez, idén nem csak Gyergyószentmiklóson, hanem további két helyszínen: Csíkszeredában és Székelyudvarhelyen is állomásozik. Molnár Flóra fesztiválnaplójának negyedik része.
A Nemzetiségi Színházi Kollokvium megérkezett a második idei helyszínre, Székelyudvarhelyre, ahol a Temesvári Állami Német Színház előadása, a Leonce és Léna nyitotta a seregszemlét.
Niky Woltz rendezése szerintem tökéletesen illeszkedett a Tomcsa Sándor Színház terébe. A produkciót Temesváron láttam tavaly, s bár a TESZT-en a fáradtság és a magas hőmérséklet is befolyásolt, úgy tűnik, az előadás mérföldekkel jobban sikerült most Székelyudvarhelyen. Nyilván ez szubjektív megfigyelés, mégis meglepetés volt számomra az előadás pergő ritmusa, a színészek mozgásterének változása, a látvány alakulása a térben. Itt nem arra gondolok, hogy Helmut Stürmer díszlete változott volna, inkább arra, hogy ebben a térben mennyire másnak tűnt a produkció vizualitása. A látványvilág alapvető meghatározója az előadásnak: hatalmas, fehér kocka hátul fallal, vetítéssel, olykor még egy leereszkedő fallal, amelynek ablakában megjelenhet a hercegnő, és mivel a jelmezek (Ioana Popescu) nagyon színesek voltak, jót tett e látvány letisztultsága. A vetítéseket azonban nem mindig találtam odaillőnek (különböző festők művei jelentek meg), a megjelenő versrészletek pedig határozottan feleslegesek. Mivel Temesváron is sokféle közönségnek játszák ezt az előadást, akik a darab nyelve és/vagy nyelvezete miatt általában feliratozásra szorulnak, problematikusnak tartom a figyelemmegosztást. A versrészletek ugyanis annyira lekötötték a néző figyelmét, hogy a szöveg-színpad-háttérvetítés hármasából valamelyik információ végképp elvész. A rendezés nagyban összpontosít a színészi játékra: stilizált, minden elemében pontosan koreografált alakításokat láthattunk rengeteg szöveggel és szemmel láthatóan komoly színészi munkával. Közülük leginkább a főszereplő Richard Hladik és a Valerio-t megtestesítő Harald Weisz játéka volt számomra kiemelkedő: kivételesen karizmatikus alakításokat, színekben gazdag, dinamikus játékokat láttam tőlük. Niky Woltz rendezése egyfajta színpadi sokféleséget tartalmazott: sokféle stílusú vizuális és hangi elemek keveredtek ugyanis. Részben a múlt százade leji kabaré világából merített, sőt nekem commedia dell’arte benyomásaim is voltak. Összességében a látvány és a nagyívű színészi játék, illetve a mozgalmasság sokat segített az értelmezésben és a figyelmem fenntartásában. Véleményem szerint a Leonce és Léna nagy művészi gonddal megalkotott előadás, azonban talán néha éppen sűrűsége miatt nehezen befogadható.
Másnap, szintén a Tomcsa Sándor Színház termében, a Temesvári Csiky Gergely Állami Magyar Színház, a német színházétól mindenben eltérő előadással szerepelt a fesztiválon. Kokan Mladenović Aristophanész Madarak című vígjátéka nyomán írt és rendezett fekete humorú komédiát egy utópisztikus társadalom megalakulásáról és szétbomlásáról. Dinamikus, pergős és zsúfolt előadást láttam, amelyben az egész társulat szerepet kapott.
Számomra a mű nehezen volt követhető, mert – bár az angol feliratozást el-elcsíptem –, az akusztika annyira rossz volt, hogy nem lehetett érteni az amúgy is tömör szöveget. Számomra ez sokszor a cselekmény megértésének a rovására is ment. Mivel a történet kisebb szekvenciákból állt, megfelelő érthetőség hiányában sokszor nehezen lehetett követni a történéseket.
Az előadás amúgy kaotikus tűnt, azokat a részeit szerettem, amelyek egyértelműen az abszurdba hajlottak. A két kiemelt szereplő, Jancsó Előd és Bandi András Zsolt kettősei voltak a leginkább letisztultak és befogadhatóak, ezek sem koncepciós, sem akusztikai zavart nem tartalmaztak. Jó koncentrációval és kiváló dinamikával dolgoztak a színpadon, s még a Jancsó Előd által kezdeményezett provokatív interakciók is jól sikerültek. A fiatal színész nagyon szerepére talált az előadásban, könnyed humorával és energikus frissességével nagy hatást gyakorolt a közönségre. Működtek ezek mellett a tömegjelenetek is, a társulat egy összeszokott, együttműködni képes csapat benyomását keltette.
Ki kell emelnem, hogy nagyon tetszettek a Tatjana Radišić tervezte jelmezek, és itt nem a madarak tollas fejfedőjére, mint inkább a fekete kezeslábasokra gondolok. Nagyon egyszerű, mégis praktikus, számomra kifejezetten esztétikus és különleges viseletek. Marija Kalabić díszlete is pozitív benyomást keltett bennem: funkcionálisnak tűnt, és izgalmasan érzékeltette a madárfészkek hangulatát.
Kevésbé működtek a zenei részek, ami valószínűleg több esetben a hangosítással függhetett össze, de a túl hosszúra sikeredett, míg a nem jól megoldott rap-jelenet megtörte a fúkuszomat.
Összességében, Kokan Mladenović számomra zűrzavaros rendezése, az olykor teljesen érthetetlen szövegrészekkel, őszintén szólva rontották a színházélményemet.
Vizuálisan és szövegileg is gazdag előadásokat láttam e két a napon, és bár mindkét produkciónak jól állt a nagyobb színpadtér, a temesváriak előadása számomra az akusztika miatt kevéssé volt élvezhető. Sejtéseim szerint a színészek nem voltak hozzászokva a székelyudvarhelyi tér sajátosságaihoz.
Leonce és Lena
Fotó: Suciu Cristian
szeptember 30, 2022|Köllő Kata|Hírek|Rovatok
MEGOSZTOM
dráMA fesztiválnapló 2.
A dráMa magyar és román kortárs szövegekből színre vitt romániai előadások fesztiválja. A 13. seregszemle, ami a 14. lett volna, ha nem jön közbe a világjárvány, Új formák kellenek gyűjtőcím alatt, tizenhat előadást, közönségtalálkozókat, az alkotókkal való találkozást, kvízjátékot ígér azoknak, akik egy héten keresztül szinte az egész napjukat a színházban, a színházzal töltik. Köllő Kata fesztiválnaplójának második, befejező része.
„Hogy mennyire válik be és marad érvényes az idei dráMA mottója, az szeptember 25-e után derül ki” – írtam eme fesztiválnapló első részében. Nos, azóta vége van a dráMÁnak, nagy nehezen haza is vergődtem, és volt időm elgondolkodni ezen a „feladványon”.
„Új formák kellenek” – mondogatom azóta is magamban Trepljov Sirály-beli mondatát, és azon elmélkedek, hogy végtére is mennyire vált be ez a hívószó. Rögtön hozzáteszem: kizárólag számomra, mert tudjuk, mint minden művészeti forma, a színház is szubjektív műfaj. És ez alól nem kivétel a szakmai szempont sem.
Egy hét intenzív fesztiválozás alatt láthattunk megírt darabokból született előadást, rendező(k) és színésze(ek) által írt szövegek alapján létrejött produkciót sok improvizációs–interaktivitásos betoldással, auditív performanszt, autóbuszban játszott előadást, installációra épülő performansz-jellegű „verselőadást” (na, ezt jól elmagyaráztam), kirakatban megnézhető, felnőtteknek szóló bábelőadást, amelyet az Élet rendezett, átjárószínházat – közérthetőbben egy főtéri gyalogátkelőhelyen lezajlott performanszfélét, de le is állok a felsorolással. Ebből is kitűnik, hogy a szervezők nem hiába válogatták össze az idei dráMA programját e jelmondat mentén. De az is lehet, hogy a már összeálló program sugallta a mottót. Bárhogy is történt, abban igazuk van, hogy „az új kifejezési formák keresése és folyamatos megújulás nélkül nincsen színház” (idézet a műsorfüzetből).
Ezzel teljes mértékben egyetértek, csupán annyit fűznék hozzá, hiába vágyunk formabontó, kísérletező szellemű, nem hagyományos munkamódszerekkel készült színházi előadásokra, ha azok többnyire csak külsőségükben hordozzák az új formákat, ha a külcsín és a belbecs – hogy ilyen választékosan fogalmazzak –, vagyis a forma és a tartalom nem találkozik. Ha nem érvényes/hiteles. Ha nem érint meg. De fordítva is igaz, egy jól megírt, valódi tartalommal rendelkező kortárs szövegből készült előadás sem feltétlenül attól érvényes, mert újszerű, nem hagyományos munkamódszerrel készült és a rendező telepakolta látványelemekkel, hang- és fényeffektusokkal (ezt stílusosabban light- és sound design-nak nevezik), koreográfiával és egyéb elkápráztató dolgokkal. És az sem érvényességi/hitelességi feltétel, hogy a szereplők interaktiválnak-e, párbeszédet kezdeményeznek-e a nézőkkel, előadáson belül reflektálnak-e minduntalan a színházra.
Persze a fentiek nem (kizárólag) megállapítások részemről, inkább kérdések, amelyek foglalkoztatnak és folyton felmerülnek bennem. Hogy mitől és mennyire érvényes vagy nem érvényes az új vagy a régi forma, mitől lesz színház valami, mi érint meg vagy mi hagy hidegen formától eltekintve? Hogy színház-e az, ha csak úgy nyerek bebocsátást egy terembe, ha előzőleg fel tudok mutatni mindenféle technikai segédeszközt, majd kiderül, hogy egy játszóház-félébe kerültem, ahol nincs egyéb dolgom, mint szövegeket hallgatni az okostelefon segítségével és/vagy rajzolgatni, festeni a földre leterített papírra, játszani az ott lévő gyerekjátékokkal? Vagy hogy mitől színház a gyalogátkelőhelyen „akciózó” színművészetis hallgatók játéka?
Egyszóval kérdések, amelyekre néha vannak válaszaim/válaszaink, néha pedig nincsenek. És akkor még nem is beszéltem arról, hogy mindezek a dolgok a (hivatásos) néző személyiségétől, nyitottságától, de akár az aznapi hangulatától is nagyban függenek.
*
Minden, amit elvett tőlem Alois c. előadás
Naplóm első részében említettem már a dráMA egyik kísérőrendezvényét, a Találkozás egy alkotóval – röviden T. E. A. – elnevezésű eseményt, amely az aznapi előadások egyik alkotóját helyezi „reflektorfénybe”. A fesztivál második napján Andrei Măjeri volt a „kiválasztott”, a keddi program első előadása ugyanis az általa rendezett Toate lucrurile pe care mi le-a luat Alois (Minden, amit elvett tőlem Alois) című produkció volt, amit a kolozsvári Reactor független társulatnál hozott létre. Vele jómagam beszélgettem, ebből csak két (rendezői) gondolatot hozok ide. Az egyik: a színészek rendező nélkül is tudnak előadást létrehozni, a rendezők viszont nem tudnak színészek nélkül. Oh, igen, mondogatom magamban, ezt több rendező is szem előtt tarthatná… A másik: a beszélgetés elején Andrei egyszercsak megjegyzi, valószínűleg tíz év múlva abbahagyja a rendezést, a színházi munkát. És mivel szeretne majd foglalkozni, ha ez bekövetkezik, kérdeztem. „Virágboltot szeretnék nyitni”, érkezik a válasz. Tetszett ez a hirtelen (vagy nem is annyira hirtelen?) jött felelet, fel is merült bennem, mennyivel jobb ötlet lett volna sokszor, ha nem előadást nézni megyek, hanem virágboltba. Na, de virágozzék minden virág, ugyebár…
A Reactor előadását már láttam, igaz online-formában, ami nem mindig mérvadó. De azt a véleményemet, hogy Cosmin Stănilă darabjához jól jött volna egy dramaturg és hogy az előadás túlságosan is „számít” a nézői könnyekre, az élő előadás sem változtatta meg. Ennek ellenére nyilván az Andrei Măjeri által rendezett produkciónak megvannak a maga érdemei, Kató Emőke színészi játéka pedig nem hiába érdemelte ki a legjobb női főszereplőnek járó UNITER-díjat. Egy anya-fiú kapcsolatot az egyik legkegyetlenebb betegség, az Alzheimer-kór prizmáján keresztül bemutató előadás mindkét szereplőjének fontos feladat jut, de a Nagy Eszter színésznőt alakító Kató Emőkének több lehetősége van megmutatni a figura komplexitását, részben a szereplő mivolta, részben a helyzetek miatt. Lucian Teodor Rus (Cristi) eleinte egysíkú játéka csak később, az anyja gondozása közben lassan ránehezedő pszichés teher nyomán válik összetettebbé. Az előadás előtti T. E. Á-s beszélgetésen kiderült, hogy a darab a Reactor Alkotói és Kísérleti Egyesület által meghirdetett Drama 5 drámaíró rezidensprogram alatt született. Andrei Măjeri-nek megtetszett a szöveg, és mivel mindenképpen Kató Emőkével szerette volna megrendezni, akivel előzőleg már dolgozott a Kolozsvári Állami Magyar Színházban, a szerzővel egyeztetve átírták a történetet egy Nagy Eszter nevű magyar színésznőre, akinek vegyes házasságából született fia csupán néhány szót tud magyarul, a közös kommunikáció nyelve tehát a román.
Nem szándékom részletesen beszámolni minden produkcióról, úgyhogy a további programból kiemelek egy-egy előadást. Itt van például A sarlatán, a Csíki Játékszíntől. Ez az előadás szinte egyenes folytatása a fesztivál első napján látott K. Gedeon tündöklése és bukása című gyergyói produkciónak. Nem csupán azért, mert mindkettő Hatházi András nevéhez fűződik – előbbit részben írta és játszik benne, utóbbit részben írta/adaptálta és rendezte –, hanem a tematikája miatt is. A K. Gedeon… azt boncolgatta, melyek a siker törvényei és ezek érvényesek-e a színházra is, az előadás sikere valóban a közönségtől függ-e, rávilágított a színházi előadás és a színészi identitás sokrétűségére. A sarlatán már a színész/a színházi előadás „előrehaladottabb” fázisát mutatja be, hangsúlyosabban kérdez rá és vonja kétségbe mindezeket. Foglalkozik többek között azzal, hogy van-e értelme a színházcsinálásnak, és ha van, azt hogyan kellene művelni, ahhoz, hogy igaz legyen; mit tud kezdeni magával a színész, ha már nem úgy hisz a színházban és nem úgy akarja művelni a hivatását, ahogyan húsz, harminc évvel ezelőtt tette, mert úgy érzi, nem érvényesek az akkori módszerek, elméletek, nem tartja működőképesnek az egész színházi rendszert.
A Tom Dugdale és Hatházi András által jegyzett szövegkönyv mindezeket egy színészetet oktató tanár szemszögéből mutatja meg (a darab munkacíme is – A színitanár – eredetileg erre utal), de akárcsak a K. Gedeon… esetében, egy adott pillanatban fontos szerepet kap a közönséggel való interaktivitás. Az előadás rendezője Tom Dugdale, akivel Hatházi már többször együttműködött, az amerikai rendezővel, egyetemi oktatóval való több mint tízéves baráti és szakmai kapcsolatuk eredményeként tudható be a Tizenöt próbálkozás a színészetre című one man show is, amely szintén a színészi lét problémáit feszegeti.
Madárzsoké c. előadás
A fesztivál negyedik napjából két produkciót emelnék ki. A Madárzsokét a marosvásárhelyi Tompa Miklós Társulata hozta el a dráMÁra, a Tandori Dezső költőre, intermediális grafikusra emlékező performansz rendezője Keresztes Attila, zeneszerzője pedig Boros Csaba, akivel aznap T. E. Á.-ztunk, és aki végtelenül szimpatikusan beszélt arról, mit jelent számára a zeneszerzés, miért váltott át a színészetről erre a műfajra, és hogy mennyire nem méltányolják a kritikusok a színházi zenét. Egyfajta összművészeti produkció a Madárzsoké, jó arányban ötvözi az installációt, a zenét, a verset, a korabeli hang- és videofelvételeket Tandori Dezsőről, mindezeket szinte karmesterként fogja össze a színpadon lévő Boros Csaba. (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy csodás zenélő kalitkákat „gyártott” ehhez az előadáshoz, amelyeknek különös hangzása és látványa lenyűgözött). Persze, ez is olyan műfaj, amit lehet szeretni vagy nem szeretni, de az tény, hogy Tandori Dezső verseit és egyéb szövegeit hallgatva más emberként jövünk ki az előadásról. Legalábbis én.
A csütörtököt a Részeg halottakat nem szolgálunk ki című „kirakatelőadás” zárta. A sepsiszentgyörgyi Cimborák Bábszínház produkciója Örkény István egyperces novellái alapján született, a jól összerakott, humoros bábelőadást (amit a műsorfüzet szerint az Élet rendezett) egy utcai járdára épített emelvényen ülve néztük végig az egyik kirakatban. Kabátban, pokrócba burkolózva, mert mint a napló első részében említettem, az időjárás nem volt hozzánk kegyes a fesztivál alatt. (A kabát amúgy a színház épületében sem igazán került le rólunk, az utcán pláne nem.)
Részeg halottakat nem szolgálunk ki c. előadás
Pénteken ismét láttam egy Eltűnteket, Elise Wilk Dispariţii című darabját ezúttal a sepsiszentgyörgyi Andrei Mureşanu Színházban rendezte meg Cristian Ban. Az erdélyi szász származású, román nyelven alkotó drámaíró darabját először a Yorick Stúdió előadásaként láttam Sebestyén Aba rendezésében a gyergyószentmiklósi Nemzetiségi Színházi Kollokviumon, a magyar nyelvű színpadi változatot Eltűntek címmel játszották. A darab egy erdélyi szász család történetét dolgozza fel 1944-től 2007-ig, a három kulcsfontosságú történelmi időszakban zajló családi eseményeket nem időrendi sorrendben látjuk, a történet hátteréhez tartozik, hogy mindhárom periódus alatt drasztikusan csökkent a romániai német kisebbség létszáma. Cristian Ban rendezése jobban felszínre hozza a darab humorforrásait, erre persze rásegítenek az egyes részek közötti improvizációs jelenetek is, amikor a színészek reflektálnak a szerepcserékre, az ezekből adódó helyzetekre. A darab tizenkét szerepét ugyanis szerzői utasítás szerint ugyanaz a hat színész játssza, a szerepváltásokat pedig maguk a színészek „magyarázzák el” a különböző részek között. Bár erről az előadásról sem igazán mondható el, hogy nagyon formabontó vagy kísérletező jellegű lenne, mint ahogyan a Reactoros produkcióról sem, de ettől még érvényes színházi alkotásoknak tartom őket.
Végül néhány szó a sepsiszentgyörgyi Tamási Áron Színház előadásáról, amelyet szombaton láthatott a közönség a nagyteremben. A Radu Afrim írta és rendezte Amikor telihold ragyog a turkáló felett című produkcióra nagyon kíváncsi voltam, szeretem Afrim rendezéseit, azt a mágikus realizmussal áthatott világot, amelyet teremt az előadásaiban, és ahogyan a színészekből mindig ki tudja hozni a maximumot. Van viszont egy gyengéje: az általa írt vagy a színészek improvizációi alapján született szövegekkel nem tud takarékosan bánni, és mivel nem dolgozik dramaturggal, ez mindig rányomja a bélyegét az ilyen jellegű előadásokra. Ez történt most is.
Maga a történet – amúgy Afrim igyekszik helyspecifikussá tenni ezeket a sztorikat – egyszerű, idézem a műsorfüzetből: „ Golyó turkálójában az idő egy ideje helyben áll. A madarak a rádióban laknak, a ruhák életre kelnek, a ruhák régi tulajdonosainak szellemei rohangálnak. Főleg, ha telihold van. Ha telihold van, akkor nagy a tét. Átkokat kell feloldani, titkokat kell feltárni. A logika morfológiája összetett dolog, ahogy Claribella mondja. Golyó turkálójában sokféle igazság és sokféle logika találkozik. És a nap, amikor egy Zarát akarnak a városba hozni, egyre csak közeledik. Pedig sem Zarának, sem bevásárlóközpontnak nincs helye ebben a kisvárosban”.
Amint az idézetből is érzékelhető, a Golyó&Son turkálóban zajló eseményeket, történeteket nagyfokú irónia itatja át, jó kis társadalomkritikát vetít elénk a rendező, humora is van, a színészek pedig nagyon értik Afrim rendezői világát. Csakhogy egy idő után mindenből túl sok van, minden túlburjánzik, elsősorban a szöveg, ebből kifolyólag a játék is, lassan érdektelenné válik a jól induló előadás. Szerencsére a színészek próbálják menteni a menthetőt, ennek azért lehet örülni.
A dráMát záró Petőfi-szelfi című bemutatót, a temesvári Csiky Gergely Állami Magyar Színház és a Tomcsa Sándor Színház közös produkcióját már nem nézhettem meg vasárnap, mert a délelőtti kezdési időpontot időközben áttették délután öt órára, nekem pedig haza kellett vergődnöm Kolozsvárra, ami, mint ezúttal is bebizonyosodott, nem könnyű feladat.
Zárógondolatként ismét idézném Kosztya Trepljov ifjonti hévvel világgá kiáltott alkotói fájdalmait: „Új formák kellenek. Új formák, és ha azok nincsenek, akkor inkább ne legyen semmi”. De legyen, mondom én, legyen, akár új, akár rég(ebb)i csak hiteles és érvényes legyen.
Fotók: Kelemen Kinga
Borítókép: A sarlatán c. előadás fotója
május 31, 2022|Simon Judit|Kultúra|Rovatok
MEGOSZTOM
TESZT fesztiválnapló 2022/7.
A Temesvári Csiky Gergely Színház két év kényszerszünet után megrendezte a 13. Temesvári Eurórégiós Színházi Találkozót, közismert nevén a TESZT-et. Tíz országból érkeztek előadások, jeles alkotók, világot körbejárt produkciók mutatkoztak be május 22. és 29. között a Bega-parti városban. Az idei TESZT a színház-közönség / előadó-néző viszonyok újrafogalmazására, újraközelítésére fókuszált. Minden követ megmozgatva ukrainai színház is fellépett, az utolsó napon pedig tizenegy + két órás volt a program. Simon Judit fesztiválnaplójának majdem befejező része. (A Tomi Janezic rendezte no title yet (még nincs címe) 11 órás előadásról a teljesen befejező részben számol be a szerző).
Elmaradtam a TESZT-naplóval, de nyomos okom rá. Vasárnap, május 29-én délelőtt 11 órára mentem színházba, megnéztem egy 11 órán át (!) tartó előadást, és utána ráadásként még egy kétórásat is. Aztán volt záróbuli, szóval jól elfáradtam. Hétfőn, finoman szólva sem voltam teljesen fitt. A komán Zsolt hozott haza Váradra, és alig értem be a lakásba, máris elaludtam.
Engedelmükkel most pótolom a kimaradt két nap beszámolóját.
A Csiky Gergely Színház meghívta az ukrajnai Dnipro városban működő Vitymo Színházat, de a háború miatt nem jöhettek. Erről szóltak a hírek egészen péntekig, azaz május 27-ig. Ekkor kiderült, hogy mégis jönnek. A szervezők minden követ megmozgattak, hogy elhozzák A mi osztályunk című előadásukat. Örömmel és kíváncsisággal másztam fel a Festőműhelybe a TESZT utolsó előtti napján, szombaton.
Tadeusz Slobodzianek drámáját magyar nyelven Nagyváradon, Kolozsváron, illetve Magyarországon is bemutatták. Tíz osztálytárs sorsát követi a darab és az előadás, a második a 30-as évektől a 60-as évekig. Annak idején így foglaltam össze, miről is szól a lengyel szerző műve: „Ezek a gyerekek, valamikor ott éltek abban a kisvárosban, együtt játszottak, együtt jártak iskolába, szerelem bimbózott közöttük, hogy aztán üldözőkké és üldözötteké váljanak, hóhérokká és áldozatokká, kínhalált haljanak, vagy elmenjenek messzire, hogy visszavágyjanak.
A mi osztályunk tagjai sorsát halálukig követi a darab, amelyben, noha vannak párbeszédek, műfaja narratív monológ, a szereplők mesélnek múltról és jelenről. (…) Az osztálytársak – három lány és hét fiú – a történelem, az illúziók, az elvárások generálta kegyetlenségek rabjai.
Egyéni sorsokon keresztül jelenik meg egy olyan időszak, melyet jó lenne, de nem lehet és nem szabad kitörölni az egyéni és kollektív emlékezetből.
Egy korszak, amikor a patriotizmus gyűlöletet, halált, a felszabadulás rabságot hoz magával. Először a vallási megkülönböztetés osztja meg az osztályt, a lengyelek hazafiként rekesztik ki társaikat.” (Erdélyi Riport, 2015. 04. 18.). Az előadást az ukrajnai háború, az orosz hadsereg kegyetlenkedései teszik aktuálissá. Ukránok és oroszok éltek együtt abban az országban, jártak együtt iskolába, működtettek két nyelven játszó színházat. A Vitymo Színház is mindkét nyelven állít színpadra előadásokat. A mi osztályunkat oroszul játszák. Az előadást a Krím felsziget megszállása előtt, de a dombászi orosz szakadár „köztársaság” kikiáltása után mutatták be. (Részlet az előadásról nyitóképünkön.)
Az előadás nem eget rengető, tisztességes munka, de ezekben az időkben sokkal fontosabb volt, hogy ott lehettek Temesváron. Megható volt látni, hogy az egyik színésznő kislánya egy kisméterű ukrán zászlóba burkolta magát. A közönség állva tapsolta őket, a színészek elérzékenyültek.
Nem kis feladat volt elhozni a férfiakat is. Egyik kollégájuk nem jöhetett, a hadseregben szolgál tiszti rangban.
Később az a hír járta, hogy társulat, valamint a vezetőjük, illetve a tolmács egy héttel meghosszabbítottak a romániai tartózkodási engedélyüket. Vajon visszamennek? S ha igen, milyen sors vár rájuk?
Az utolsó előtti napon Temesváron váratlanul ősz lett. Zuhogott az eső, hideg volt, olyan igazi kellemetlen idő. A fesztivál népe fázott, a hét elején még kevesüknek jutott eszébe meleg holmit is pakolni. Nekem szerencsém volt a mindenre jó, nagy, meleg sálammal, és azzal, hogy vittem egy ballonkabátot valamint csukott cipőt. Melegem nem volt, de nem fagytam meg.
Ráadásul két szabadtéri, pontosabban utcaszínházi előadás várt ránk. A franciaországi Les 3 Plumes társulat Egyetlen lélegzet című produkcióját a temesvári színészekkel tartott workshop előzte meg, az előadás a franciákkal folytatott közös munkának az eredménye.
Az ismertető szerint a nonverbális „műsor a meghallgatásról és az összefogásról szól; egy sokrétű egység, ahol autonómiáink találkoznak az együtt levés iránti vágyunkkal.” Az előadók esőben indultak a színház elől az Opera térre, ahol még áztak egy sort. Megnéztem a műsor egy részét, de önző módon nem kísértem el a térre, már csak azért sem, mert kiderült, lukas az ernyőm. Amit láttam, mindaz nekem tornagyakorlatoknak tűnt, biztos az eső miatt nem éreztem át a mélységeket.
Következett az olaszországi Teatro dei Venti Modena Moby Dick című előadása szintén szabadtéren, a Nemzeti Színház épülete előtt, az Opera téren. A székeket is kihozták a nézőknek, de az eső ráerősített. Egy óra késéssel kezdődött a színészek, táncosok, zenészek, akrobaták alkotta társulat nagyon látványos, de kevésbé tartalmas produkciója. A Melville regénye alapján készült produkció sokkal inkább szólt a „hajó” majd a „bálna” akrobatamutatványokat kívánó felépítéséről, mint a regény filozófiájáról. Tényleg életveszélyes momentumok, remek zene és látvány volt minden mennyiségben a téren.
Az utolsó napon, délelőtt 11 órára mentem színházban, akkor kezdődött a Ljubljanai Ifjúsági Színház Tomi Janezic rendezte no title yet előadása. Tíz óra időtartamú előadást vártunk, 11 óra lett belőle, de én még sokkal tovább is néztem volna a pompás beavató színházat. Az előadásról egy külön naplóbejegyzésben beszámolok, most csak annyit, hogy a Don Juan-témát járja körül.
Fáradtan, de feltöltődve, az élő színház örömével másztam fel a Festőműhelybe, ahol a budapesti Szkéné Színház mutatta be a III. Richárd betiltva előadását, Szikszai Rémusz rendezésében, Mucsi Zoltánnal a főszerepben. Matei Vișniec drámája Vsevolod Meyerhold orosz rendező, színházújító életének egy momentumát ragadja meg, amikor Shakespeare drámáját akarja színpadra állítani. (Meyerholdot 1940-ben kivégezték a Szovjetunióban.) Parabola, amely a művész szabadságáról, az igazmondásról, hatalom és művészet viszonyáról szól a diktatórikus rendszerekben. Mit kezdhet egy alkotó a „velünk vagy, vagy nem is vagy” helyzettel?
Lehet az előzőleg tizenegy órán át látott dinamikus, sokszínű produkció miatt tűnt nekem ritmustalannak, szürkének a játék. Szikszai a főszereplőre építette az előadást, némi, számomra értelmetlen mozgásszínházi, illetve táncjelentekkel. A jeletek között sötét, hogy eltologathassák az ajtókból álló díszletet, illetve behozzanak egy-egy elemet. A színészi játék nem kifogásolható, a lendület a rendezéből hiányzott. Meg a humor is, meg a drámaiság.
Vasárnap éjfél után Balázsa Attila megköszönte a TESZT létrejöttében szerepet vállalóknak a kemény, folyamatos munkát, majd bezárta az idei találkozót.
Jó volt ez a fesztivál, néhány kiemelkedő előadással, gördülékeny, kifogástalan szervezéssel, rengeteg kedves emberrel. Én külön köszönöm Orbán Encinek az odafigyelést!
A TESZTnaplóban egy héten át Petru Cojocaru fotóit használtam.
Viszlát jövőre.
május 29, 2022|Simon Judit|Kultúra|Rovatok
MEGOSZTOM
TESZT fesztiválnapló 2022/6.
A Temesvári Csiky Gergely Színház két év kényszerszünet után megrendezi a 13. Temesvári Eurórégiós Színházi Találkozót, közismert nevén a TESZT-et. Tíz országból érkeznek előadások, jeles alkotók, világot körbejárt produkciók mutatkoznak be május 22. és 29. között a Bega-parti városban. Az idei TESZT a színház-közönség / előadó-néző viszonyok újrafogalmazására, újraközelítésére fókuszál, a jel- és hívószava a találkozás. Simon Judit fesztiválnaplójának hatodik része.
A TESZT szervezői merényletet követtek el a fesztivál női népe, de főleg a mi kis hármas csapatunk – a két Zsuzsa meg jómagam – ellen. A színház és a vendéglő, ahol ebédelünk, között van egy pici, zsúfolt ruhabolt, amely előtt nem lehet büntetlenül elmenni. Nem tagadom, van, aki ellenáll, nem megy be, nem találkozik a kedves férfi eladóval, aki mindenkinek udvarol, és csábul el a színes nyári ruhák, blúzok, szoknyák, nadrágok kavalkádjától. Az Olaszországból érkezett lenvászon cuccok nem drágák és még alkudni is lehet, 20-30 lejt mindig leenged a „bácsi”. Hát mi, hárman többször is elcsábultunk, gyarapítottuk a gardróbunkat. Amikor hazaérek, biztos válogatást kell tartsak a szekrényemben, helyet keríteni az újaknak. Az eseményről részletesen beszámolok majd a naplómban az ERporton.
A TESZT hatodik napján sok örömöm volt a színházban, ahogy másoknak is. Az előadások minőségét, tetszési indexét nem csak a beszélgetésekben lehet lemérni, de abból is kiderül, hányig tart, milyen hangulatú az esti buli. Ezen a napon hajnali háromkor, amikor én takarodót fújtam magamnak, a fiatalok és nem csak ők még keményen ropták a táncot. A fesztivál népe jókedvű volt, mosolygot, nevetett mindenki.
Nagyon vártam a Szabadkai Kosztolyáni Dezső Színház A Csókosasszony lovagjai: szabadkai szindikális operettgála előadását. Urbán András rendezte Urbán András színházáról. Paródia, irónia és önirónia, gúnyrajz a rendszer, a közízlés, a politika, az ósdi színház, a rosszul értelmezett hagyomány, a nacionalizmus, szóval minden ellen, ami a térségünkben béklyózni próbálja a szabad művészetet és a szabadságot általában.
A színészek fellázadnak, szakszervezetet alakítanak a színház vezetője, Urbán András rendező ellen, hogy a kortársak helyett inkább klasszikus operetteket, színdarabokat játszanak szép jelmezekben, igazi díszletek között, slágerekkel. Fejezzék be a meztelenkedést a színpadon, tiszteljék a színház hagyományait és szolgálják ki a nagyközönség igényeit. És megmutatják, hogy és mit kellene előadni. Előadnak operettrészleteket dolmányban és estélyiben, kabaréjeleneteket és mindent, ami ebbe a műfajba belefér, de persze sajátosan, tele iróniával, megmutatva, mi rejlik az operett jeleneteiben, amit nem illik színpadra vinni. Hát ők viszik. A színészek fergeteges játéka teszi ellenállhatatlanná az előadást, amin miközben könnyeim csorogtak a nevetéstől, néha a hideg futott végig a hátamon, hogy lám, miben élünk is valójában.
A bolgár Ivo Dimchev Selfie című koncertjét nagyon vártam. Majdnem rajongója vagyok a szó szerint világjáró énekes, zenész, dalszövegíró, zeneszerzőnek, táncos előadónak. Dimchev egy jelenség, mindenhol ünnepelik, azt csinál nézőivel, hallgatóságával, amit akar. Könnyű neki, sajátos világzenét komponál, sok oktávot fog át a hangja, emberi érzéseket, történeteket ír meg a szövegeiben és előadónak is kiváló.
A Selfie koncertjében a közönséget hívta partnernek, csak akkor énekelt, ha szelfiztek körülötte. Valljuk be, reklámnak sem utolsó, hiszen mindenki felteszi a fotókat, a videókat a közösségi oldalakra, a világhálón keringenek, hírverést keltenek a következő előadásokra, ünneplik az előadót.
Több előadást, koncertet láttam Temesváron, valamint a neten. Dimchev mindent pontosan kiszámít, semmit nem bíz a véletlenre, noha úgy tűnik, folyton improvizál. Ezen a koncerten hangzásigazításra kérte fel a stábját, szelfizni a nézőket, de hozzáérni nem lehetett, hacsak ő nem kezdeményezte a fizikai kontaktust. Bement a nézőtérre, az emberek közé, akik a földön ültek, de azonnal felálltak, és úgy tudta irányítani észrevétlenül az eseményeket, hogy úgy és az történjem, amit ő akar.
Ezt a koncertet kevésbé szerettem, nem tudtam kellőképpen figyelni a zenére és szövegekre, mert bezavartak a szelfizők pózolásai, amin mindenki nevetett. Kényelmetlen is volt számomra állni, persze nem hátfájós banyáknak találták ki ezt az előadást. Kimenten, kintről hallgattam még kicsit, aztán lementem az előcsarnokba vacsorázni.
Jó nap volt ez. Még két napig tart a TESZT
Viszlát holnap.
A TESZT teljes programja a www.teszt.ro weboldalon érhető el.
május 28, 2022|Simon Judit|Kultúra|Rovatok
MEGOSZTOM
TESZT fesztiválnapló 2022/5.
A Temesvári Csiky Gergely Színház két év kényszerszünet után megrendezi a 13. Temesvári Eurórégiós Színházi Találkozót, közismert nevén a TESZT-et. Tíz országból érkeznek előadások, jeles alkotók, világot körbejárt produkciók mutatkoznak be május 22. és 29. között a Bega-parti városban. Az idei TESZT a színház-közönség / előadó-néző viszonyok újrafogalmazására, újraközelítésére fókuszál, a jel- és hívószava a találkozás. Simon Judit fesztiválnaplójának ötödik része.
A TESZT ötödik napjának estéjén körbejárt a hír: elfogták Bea feltételezett gyilkosát. Nagyváradon, a velencei kisállomás egyik használaton kívüli vagonjában talált rá a rendőrség. Kolozsárra szállították, ahol beismerte tettét. Sajtóinformációk szerint szerelemféltésből fojtotta meg a 31 éves nőt. A buborékomban nők és férfiak másképpen ismerik, élik meg a szerelmet. Sőt még az elválást is. Döbbenettel és felháborodással figyeljük a tragédiát.
A kora esti előadás a #dosztoievskij b@r/reopening, ami a bűnről, bűntudatról, bűnösségről kíván színházi esszé lenni, Dosztojevszkíj Bűn és bűnhődés regénye nyomán. Arte Factum Független Társulat előadásában a rendező, Kocsárdi Levente szerint dekonstruálták, majd rekonstruálták Raszkolnyikov történetét. Azt vizsgálták, hogy mi vezette a diákot a gyilkosságig, hogyan viszonyul a ma embere a bűntudathoz.
Az előadás remek elképzelésből, fontos kérdéseket feszeget. A bár, ahol a fiatalok összegyűlnek és azt vitatják, ki és milyen körülmények között lenne képes ölni, van-e mindenkinek joga az élethez, a társadalomban való léthez. A közel háromórás előadás nagy gondja, szerintem a színházi nyelv inkonzekvenciája, több kulcsban játszódnak a jelenetek. Sajnos a nagyon fiatal szereplők közül nem mindegyik bírja el tehetséggel, szakmai tudással a téma súlyát.
Az előadás a különböző országokból érkező (Románia, Szerbia, Moldova) színművészeti főiskolásokkal román nyelven folytatott műhelymunka eredménye. Kocsárdi és Simona Popovici Donici (az előadás dramaturgja) egy Grotowski illetve Tomi Janezic működtette színházi táborokhoz, illetve műhelyekhez hasonlóan fiatal színészekkel dolgoznak, járnak körbe egy kérdéskört és „rakják” össze az előadást.
Kocsárdi elmondta, hogy a szereplők folyamatosan változnak majd az idők során, annak függvényében, kik jelentkeznek a műhelymunkára. Nagyszerű kezdeményes ez, őszintén szurkolok nekik, hogy sikeresek legyenek.
Következett az olasz imPerfect Dancers társulat Empty Floor című nonverbális előadása. Volt egy olyan megérzésem, hogy nem kellene megnézzem, inkább csavarogjak és dumáljak, de hagytam magam meggyőzni és bementem. Kár, hogy nem magamra hallgattam.
Az ismertető szerint, az „Empty Floor abból a vágyból ered, hogy megérthessük az Alzheimer kórral élők személyes, szinte hermetikusan zárt világát. Arra vállalkozik, hogy felhívja a nézők figyelmét ennek a betegségnek különböző aspektusaira. A legfájdalmasabb és legviccesebb pillanatokra egyaránt, azt, ahogyan a szégyen és kellemetlenségek mögött minduntalan felsejlik az élni akarás és életöröm. Ami az Empty Floor-t igazán különlegessé teszi, az a helyi Alzheimer központokkal és egyesületekkel való együttműködés és munka, melynek révén az alkotók igyekeznek bevonni az előadásban az idősebb korosztály tagjait. Egy színpadon állva az imPerfect Dancers Társulat fitt és fizikailag felkészült táncosaival, ők maguk is egy estés előadóvá válnak saját érzéseik, félelmeik és örömeik megmutatása közben.”
Bárhová mennek a produkcióval, Alzheimer kórban szenvedő helyi időseket kérnek fel az előadásra, és az adott ország zenéiből is beemelnek párat. A TESZT-en, régi román slágerek hangzottak el. Amint a szakmai beszélgetésen megtudtam, a Csiky Gergely Színház vette fel az egyesülettel a kapcsolatot, és az idős embereket, mind a próbára, mind az előadásra szakképzet egészségügyi szakemberek kísérték el.
Az előadás megosztotta a fesztivál népét, volt aki kiválónak, szépnek, meghatónak vélte, volt, aki megalázónak az idősek számára. Én utóbbiak táborát gyarapítom. Már az első pillanatban, amikor egy beteg, idős hölgy elénekelt egy román népdalt, elkezdtem nagyon rosszul érezni magamat. Vénasszony vagyok, és bizony én kínosan és megalázottnak éreztem magamat, amikor az idős hölgyek és urak, a hat fiatal táncos vezetésével táncolni kezdtek egymással, néha velük. Nem tudom, hogy az idősek egyáltalán tudatában voltak, hogy mi történik velük. Tettetettnek éreztem a táncosok rájuk irányuló figyelmét, a mosolyukban a „lásd milyen jók vagyunk”, a showt véltem felfedezni.
Az idős emberek arcán – bocsánat a csúnya szóhasználatért – bárgyú mosoly ült, nem érzelem.
Nem értek az orvosláshoz, nem tudom, hogyan kell kezelni a kort, sem az ebben szenvedő betegeket, nem tudom, hogyan lehet számukra és családjaik számára elviselhetővé tenni. Elfogadom, hogy művészet-terápia, beleértve a táncot segíthet, de úgy vélem, hogy ezt nem nagynyilvánosság előtt kell gyakorolni, méltatlan helyzetbe hozni idős embereket.
Azzal jöttem ki az előadásról, hogy arra kértem a fiatal barátaimat, kollégáimat: ha valaha akár az én beleegyezésemmel, vagy mások által ilyen helyzetbe kerülök, lőjenek le.
Az előadás utáni szakmai beszélgetésen majdhogynem a szörnyű kórban szenvedők megmentőiként beszéltek. Szépen, mosolyogva, a fiatalok magabiztosságával.
Jut eszembe, táncosokként átlagosak, az előadásuk is az volt.A horvát Drazen Sivak oneman showjára nem mentem fel a Festőműhelybe. Nem volt erőm és kedvem, szabadulni akartam a megalázott öregség érzéstől. Köszönet a fiatal kollégáimnak, barátaimnak: sikerült. Viszlát holnap.
A TESZT teljes programja a www.teszt.ro weboldalon érhető el.
május 27, 2022|Simon Judit|Kultúra|Rovatok
MEGOSZTOM
TESZT fesztiválnapló 2022/4.
A Temesvári Csiky Gergely Színház két év kényszerszünet után megrendezi a 13. Temesvári Eurórégiós Színházi Találkozót, közismert nevén a TESZT-et. Tíz országból érkeznek előadások, jeles alkotók, világot körbejárt produkciók mutatkoznak be május 22. és 29. között a Bega-parti városban. Az idei TESZT a színház-közönség / előadó-néző viszonyok újrafogalmazására, újraközelítésére fókuszál, a jel- és hívószava a találkozás. Simon Judit fesztiválnaplójának negyedik része.
Hosszú nap volt: három előadás, egy megrázóan rossz hír, égzengéssel kísért hatalmas vihar.
Amikor ebédelni mentem, láttam, hogy egy cég vagy a város alkalmazottai szorgosan csukják be a színház utcái fölötti színes esernyőket. Ezek hozzátartoznak a fesztiválhoz, mintegy jelképpé is váltak, mindenki szorgosan fotózza. Megkérdeztem, miért hagyják becsukva lógni, így is szépek, de nem annyira. A válasz: este hatalmas vihar lesz, a szél beléjük kap, tönkreteszi őket. Hittem is, meg nem is a mintegy harminc fokban. Az előrejelzés beigazolódott: éjfél körül, arra jöttünk ki az előadásról, hogy őrülten fúj a szél és a leszakadt felhők hatalmas esőcseppek formájában öntik el a várost. Térdig érő pocsolyák csillogtak az utcai lámpák fényében. Maradni kell, ameddig csendesedik. Maradtunk. Hamar elállt, úgy két óra múlva. Nyári zivatar. Szép volt. És szomorú.
Az ég a halott lányt siratta. Beát, akit nem ismertem, de közeli ismerőseim, barátaim ismerőse, barátja volt. A nő, aki elment kirándulni a felfüggesztett börtönbüntetését töltő férfival, az értelmiségivel, akit azért ítéltek el, mert a nyílt utcán megverte a barátnőjét, és aki közismerten agresszív alkat. Beát holtan találták az erdőben, meggyilkolták. Egyik, amúgy erős barátnőm zokogott, másik alig tudott megszólalni. Nem ismertem Beát, de nagyon megrázott ez a történet.
Ráadásul a TESZT negyedik napjának utolsó előadása rendesen padlóra küldött. A Zágrábi Ifjúsági Színház Eichmann Jeruzsálembe című dokumentumdrámáját Jernej Lorenci írta és állította színpadra. Az előadás szövegének az alapja Hanna Ardent könyve, a KZ irodalom, valamint Claude Lanzmann Shoah című több mint 25 órás filmje.
A zágrábiak a horvátországi holokausztot és nácizmust rekonstruálják érzékenyen, finoman, nem patetikusan, de empátiával. A színészek saját családjuk történeteit is elmesélik, a második világháború, valamint a balkáni háború tapasztalatait. Fiatalok, akik a nagyszüleik, szüleik által mesélteket mondják el, és azt is, milyen hatással van ez rájuk.
Az előadás rekonstrukció, a borzalmaké, a szenvedéseké, az embertelenségé, vagy ahogyan a művészek a szakmai megbeszélésen mondták, a gonosz arcainak felmutatásáé. Mert a gonosz, ha hatalomra jut, semmit, senkit sem kímél. Eichmann is átlagos kinézetű ember volt, és a horvát usztasa-vezér is. Rajtunk múlik, hogy távol tartsuk őket a hatalomtól. A színészek nem szerepet játszanak. Önmagukat vállalják, és „kiosztják” egy-egy jelenet szerepei. Olvassák vagy mondják a szöveget. Úgy tűnik szenvtelenül, de érzik rajtuk a megrendültség. Nem ítélkeznek, csak tényeket közölnek. Sorsokat mutatnak meg, emberekről beszélnek. Ismerősökről és ismeretlenekről. Áldozatokról és hóhérokról. Nyolc nagyszerű színész szembesít a múlttal és a jelennel. Eszköztelenül, tehetséggel, tudással. Az előadás betöltötte a színház hívatását: katarktikusan szembesített önmagunkkal.
A kollégáim, barátaim tudták, hogy engem különösen felkavar ez az előadás, a szüleim holokauszt-túlélők voltak, a nagyszüleim, rokonaim nem tértek haza Auschwitzból. Jól esett a mosolyuk, a simogatásuk, az empátiájuk. Köszönöm.
A fesztiválokon mindig nagyon várjuk a híres, magyar származású koreográfus Josef Nadj–Nagy József és a nevével fémjelzett, franciaországi Atelier 3+1 Paris táncelőadását. A festőműhelyben bemutatott Omma című előadásban nyolc afrikai származású művész bűvölt el. Nyolc gyönyörű, tehetséges férfi táncolta el a maga identitását, kultúráját, hagyományait (lásd képünket). Néha eggyé válnak, máskor külön egyéniséggé. Az előadókban csak a bőrük színe közös. Ezt magyarul közlik az előadás első pillanatában. Táncukban számomra ott volt Afrika forrósága, a dzsungel bujasága, a sivatag titokzatossága.
Omma görögül azt jelenti, szem. Ahogy a világot látjuk. A keletkezésétől napjainkig. Szenvedésekkel és örömökkel, rabsággal és szabadsággal. Boldogság volt nézni ezt az előadást.
A nap a Temesvári Állami Német Színház elődadásával kezdődött. Büchner Leonce és Léna című darabját Niky Wolcz rendezte. Sosem kedveltem ezt a darabot, ez az előadás sem hozta közelebb hozzám. Sikerült úgy színpadra állítani, hogy egyetlen fontos gondolat, egyetlen, a mára reflektáló pillanat sem férkőzött bele.
Viszlát holnap.
A TESZT teljes programja a www.teszt.ro weboldalon érhető el.
május 26, 2022|Simon Judit|Kultúra|Rovatok
MEGOSZTOM
TESZT fesztiválnapló 2022/3.
A Temesvári Csiky Gergely Színház két év kényszerszünet után megrendezi a 13. Temesvári Eurórégiós Színházi Találkozót, közismert nevén a TESZT-et. Tíz országból érkeznek előadások, jeles alkotók, világot körbejárt produkciók mutatkoznak be május 22. és 29. között a Bega-parti városban. Az idei TESZT a színház-közönség / előadó-néző viszonyok újrafogalmazására, újraközelítésére fókuszál, a jel- és hívószava a találkozás. Simon Judit fesztiválnaplójának harmadik része.
Tegnap reggel arra ébredtem, hogy zuhog az eső és hideg van. Aztán lassan kisütött a nap, de én elkeseredtem. Ne tessék sajnálni, hamar megvigasztalódtam. Elkeseredtem, mert tegnap nem láthattam a Párhuzamos város című beavató színházi produkciót, és ma sem sétálhatok a temesvári színészekkel a két útvonalon. Ezúttal nem lustaságból, hanem mert fáj a hátgerincem. Amikor sajnálkoztam, valaki viccesen megjegyezte, legalább van nekem olyanom, én meg visszakérdeztem: ha nem lenne, nem is fájna? Jót nevettünk, így könnyű túltenni magam a banyaság hátrányain. Őszintén sajnálom, hogy nem láthatom, mindenki, aki végigment az úton, dicsérte a színészek játékát és hangsúlyozta, hogy más szemszögből látta Temesvárt. A műsorfüzet szerint a két román művész Peca Stefan szövegíró és Ana Margineanu a New York-i PopUP Theatrics keretében kidolgozott történetmesélés/ beavató- és részvételi színház koncepciója alapján dolgozott. Az előadás a Temesvár 2023 – Európa Kulturális Fővárosa program részeként jött létre.
Elmentem viszont a Zenica Bosnyák Nemzeti Színház és a Bosznia-Hercegovinai Színházi Fesztivál 2021 koprodukciós előadására. Nem kellett volna. Okosabb lett volna a hátamat pihentetni. Az előadás címe Hét félelem. Szeretett színházi szakemberrel ültünk egymás mellett az első sorban, és már az elején nagyon sokatmondóan néztünk egymásra. Végül az első félelem után elmenekültünk, kiosontunk két jelenet között a sötét teremből. Nagyon lélegeztünk a friss levegőn, a közeli vendéglőben finom káposztalevest ettünk és jót beszélgettünk az erdélyi magyar színházakról.
Lélekben készültem Maguy Marin May B előadására. A franciországi Compagnie Maguy Marin és a Maison des Arts et de la Culture Créteil közös produkcióját a temesvári Nemzeti Színház nagytermében játszották, de sajnos nem várták meg, hogy vége legyen az előző előadásnak. Akik nem léptek le szünetben (vagy előbb, mint mi) a Hét félelemről, lekésték a May B első negyedóráját. Egyesek szerint a franciák, mások szerint a nemzeti színház stábja nem volt hajlandó bevárni a fesztivál közönségét.
Én, a lógós persze időben érkeztem, remek helyet kaptam és úgy néztem a tíz táncos játékát, mint egy gyermek a játékbolt kirakatát. Sírtam és nevettem egyszerre. A világjáró előadás – kétszer körbeturnézták vele már a világot – 1981-ben készült, de semmit sem vesztett frissességéből, pontosságából, korszerűségéből. A Samuel Becket szövegeire (a szerző beleegyezésével), Franz Schubert és Gavin Bryars zenéjére alapozott előadásban egyetlen sor hangzik el a Végjáték című abszurdból: „Vége, már vége, majdnem vége, ez már biztos a vége”. Ezen túl artikulálatlan halandzsa beszéd, károgáshoz hasonló perlekedés felfelé. Agyagos arccal, szinte egyforma „rongyokba” öltözött tíz művész, akik egyszerre táncosok és színészek, mindegyik külön, jól meghatározott karakter. Egyetlen gesztussal, mozdulattal, vigyorral képesek jellemet ábrázolni.
A mozgásukban, arckifejezésükben, vagy éppen kifejezésnélküliségükben, gesztusaikban, járásukban, a kevés kellék használatában ott rejlenek Becket abszurd drámai, a filozófiája, a világról alkotott véleménye.
(Marin még kulcsot is ad az előadáshoz a nézőnek: behozza a színpadra jelmezbe öltöztetve, Becket drámáinak egyes szereplőit.) Megrázó, felkavaró pillanatok sokasága életről és halálról, magányról, elfeledettségről, a születéstől a halálig egy meghatározatlan térben és időben, de lehet, éppen ezen a bolygón, most, a mi időnkben.
Szóval, elvarázsolódtam és nagyon sajnáltam, hogy csak másfél órát tölthettem a francia művészek társaságában.
A németországi Kristóf Szabó F.A.C.E. Dance Visual Performing Arts produkciója megvárta, amig a közönség átér a magyar színházba, elszív egy cigit és megmássza a három emelet, hogy megnézze (aki akarja) a Gaia. Vágytenger című előadást. A digitális vizuális elemek, a két táncosnő és egy idősebb performer, kötöző mester meg miegymás Szabó koncepciója és rendezése szerint a rejtett erotikus vágyakat igyekezett felfedezni, nem sok sikerrel. Erről ennyit.
Viszlát holnap.
A TESZT teljes programja a www.teszt.ro weboldalon érhető el.
május 25, 2022|Simon Judit|Kultúra|Rovatok
MEGOSZTOM
TESZT fesztiválnapló 2022/2.
A Temesvári Csiky Gergely Színház két év kényszerszünet után megrendezi a 13. Temesvári Eurórégiós Színházi Találkozót, közismert nevén a TESZT-et. Tíz országból érkeznek előadások, jeles alkotók, világot körbejárt produkciók mutatkoznak be május 22. és 29. között a Bega-parti városban. Az idei TESZT a színház-közönség / előadó-néző viszonyok újrafogalmazására, újraközelítésére fókuszál, a jel- és hívószava a találkozás. Simon Judit fesztiválnaplójának második része.
A TESZT második napján nem volt időnk unatkozni. Beszélgetni is inkább éjfél után. A délelőttök elvileg szabadok, de én naplót írok és a többi újságíró kolléga is dolgozik.
Zsuzsával, a rádiós kolléga- és barátnővel ebéd után loptunk kis időt és shoppingoltunk egy jót. Nagyon örülök az új, nyári, színes szerzeményeknek, csak a pénztárcám nyögése zavar olykor. Sütött a nap, de túl meleg nem volt, hétfőn már a város sem nyüzsgött annyira, mint vasárnap.
A színházban és környékén minimum négy nyelven folyik a szó, nagyon hiányzott már ez a kavalkád, a nyitottság és derű, ami jellemzi a temesvári színházi találkozót.
A helyi független színház, az Unfold Motion Egyesület produkcióját mutatták be a katonai laktanya udvarán. Hogy mennyire laktanya még, azt nem tudom, nem annak tűnt, egy nem túl gondozott udvaron babzsákok várták a nézőket. Egyik pesti kolléganőnek és nekem a Csiky Gergely Színház fiatal színésze elővarázsolt két széket, hogy majd fel is tudjunk állni, ha már leültünk.
A Je suis Giselle a klasszikus balett újra- és továbbgondolása kívánt lenni több-kevesebb sikerrel, de láthatóan sok, az előadást megelőző munkával. Kortárs tánc, három jó mozgású fiatal. Az esti szakmai beszélgetésen megtudtam, hogy ez az egyesület az egyetlen, amely a kortárstáncot, balettet műveli.
Könyvbemutató következett a színház előcsarnokában. A kötet címe Az ember tragédiája, Visky András író, dramaturg szerkesztette. Temesváron Silviu Purcărete állította színpadra Madách művét, Visky András jegyzi a az előadás dramaturgiáját. A rendkívüli előadás keletkezését dokumentálja a könyv, ami sokkal többet mond el, mutat meg fotókon az előadásról és az alkotókról, mint a szokványos rendezői albumok. A bemutatón Visky András, Mátyus Melinda és Balázs Attila, színész, igazgató elmondták, hogy a dramaturg részletes próbanaplóján kívül a kötet tartalmazza Mátyus előadás-leírását, a rendező rajzait, illetve a Demeter Kata készítette Pucarete breviáriumot, a róla szóló, George Banu írta portréesszét. Továbbá a fotók segítségével betekintést nyújt a próbafolyamatba, az öltözőkbe, a dramaturg és rendező munkabeszélgetéseibe. Visky elmondta: nem titkolt szándékuk, hogy egyetemisták is haszonnal forgathassák színházi – színháztörténeti tanulmányaikhoz.
Este, a nagyteremben Az ember, aki csak azt tudta mondani, amit olvasott című előadást a filmrendező Adrian Sitaru írta és állította színpadra. Ezzel az előadással múltam van, amit a végén megtagadtam.
Az az igazság, nem volt nagy kedvem megnézni, láttam ugyanis online és akkor nagyon nem tetszett. Mondtm is pár ismerősnek, többek között Zsoltnak, a komámnak, aki játszik is benne. Ő beszélt rá, hogy nézzem meg mégis az előadást élőben is, mert akkor tényleg tudok véleményt alkotni. Köszönöm neki, igaza volt. Ismét rájöttem, hogy az online színházi közvetítéssel, bármennyi kamera, bármilyen tehetséges filmes biztosítja a közvetítés minőségét, mégiscsak azt látom és abból a szögből, amit mutatnak nekem. Fogalmazhatnék úgy is, hogy a felvételt készítők szemével nézek.
Most pedig a saját szememmel néztem, fülemmel hallottam és bizony nagyon megváltozott a véleményem.
Mi nézők, a szoba – talán ebédlő – nagy ablakain át figyeljük a családot. Négy testvér. Filozofálnak életről, halálról, lelkiismeretről, szabad akaratról és annak hiányáról, valamint az abortuszról, azaz kinek joga, ha joga egyáltalán eldönteni a gyermek vállalását. Nekem kicsit konyhafilozófiaként jön le a beszélgetés, még akkor sem ugrom ki a bőrömből, amikor a rendező szakos öccs a vizsgafilmjének szereplőivé tenné az aszatalt körül ülőket. A díszlet felső része vetítőtővászon, ahol más szögből, pontosabban hátulról veszi a kamera a szereplőket, ekkor látjuk azoknak a színészeknek az arcát, akik háttal ülnek a nézőtérnek. A kameramann, a stáb az ajtóban, illetve az „udvaron állnak, mozognak”, nincsenek elrejtve. Real time-ban közvetítenek. Eldönthettem, hogy színházat vagy filmet nézek. Én hol ezt néztem, hol azt, annak függvényében, melyik színész beszélt. Megérkezik a ház tulajdonosa, aki visszanyerte a bíróságon az ingatlant és kiderül, a testvérek bérlők, a nőgyógyász apjuk valamikor 89 előtt feljelentette a nő anyját, mert abortuszra ment hozzá. Körvonalazódni kezd, hogy az egyik testvér miért nem képes szabadon beszélni, és miért tudja mégis megtanulni a „szeretlek” szót. Kezd kiderülni, mitől frusztált, enervált az egyik lány, miért a bigott vallásosságban keres menedéket a másik, és miért a családjával készítené el a filmjét a kisebbik fiú. A tulajdonost leütik és a társalgási dráma átcsap bohózatba, amikor a színészettel, a színészekkel kapcsolatos kérdések fogalmazódnak meg, immár nem a színpadon, szóban, hanem bennem, a nézőben. Mikor léphet ki a színész a szerepéből? Lehet-e „civil” a színpadon? Mikor ő valójában, és mikor, hogyan azonosul a szerepével? Pompás színház a színházban jelenetek követik egymást, a társulat igazgatója is megjelenik, jól letolja a filmeseket, amiért hátulról veszik a jeleneteket, és véget akar venni az előadásnak. Igen, színházban vagyunk, amit látunk, az játék, így tessék nézni, ja persze, hogy problémákat jelenít meg, ez a dolga.
Sajnos az előadásnak ezzel még nem lett vége, de nem baj, a hibái és inkonzekvenciái ellenére is élveztem, csak az elején unatkoztam egy picikét.
A Kovács András Bálint budapesti színikritikus vezette szakmai beszélgetésen kiderült, hogy a csak olvasni tudás ritka, de létező betegség.
Alig ért véget a temesváriak előadása máris indultunk megmászni a három emeletet, ami legalább öt átlagosnak felel meg, hogy a Festőműhelyben megnézzük a Bitolai Nemzeti Színház előadását. Megjegyzem, a kardiológusom tapsolna örömében, hogy naponta legalább egyszer megmászok ennyi lépcsőt.
A macedóniaiak Urbán András rendezésében mutatták be a History of Motherfuckers című előadást. A műsorfüzetben anyaszomorítónak fordították a cím második szavát, lehet, hogy szótárban is így jelenik meg, de nem pontosan ezt jelenti, úgyhogy én inkább nem írom le a magyar változatot, nehogy káromkodásnak tekintse a facebook, amikor megosztjuk ezt a szöveget.
Az alap Shakespeare Coriolanus című tragédiája, amit és akit Urbán szerint senki nem szeret. Lehet valami igaza, nagyon ritkán kerül színre. Persze az angol dráma csak ürügy, hogy az alkotók a demokráciáról és annak hiányáról, az autokráciáról, a népről, a politikusokról, a hatalom birtokosairól, a háborúkról, elnyomásról beszéljenek harsányan, szóban és dalban, látványosan és hatásosan. Kemény politikai és politikus színház emberi jogokról, embertelen hatalomról. Urbán színháza, az alapszövegtől függetlenül mindig mai Kelet- és Közép-Európáról szól, mai hatalmasokról, a manipulációról, igénytelenségről. Minden túlzás, s a néha szerintem fölösleges ismétlések ellenére nekem tetszett az előadás. Hatását pedig bizonyítja, hogy utána sokan és sokat beszéltünk, vitatkoztunk róla, ami számomra arra a következtetésre jutott, hogy mindnyájan meg vagyunk…, nem mondom ki, pedig ki kellene.